撤訴會引起訴訟時效中斷嗎？

最高人民法院《2011年全國民事審判工作會議紀要》

  01、經催告當事人仍然未交納訴訟費法院裁定按照撤訴處理，訴訟時效是否中斷｜第34輯

    案情摘要

    張某與某路橋公司因土石方拉運款項簽訂合同，約定工程結束后30天內支付95%，剩余在以后的90天內付完。工程于2000年9月30日完工，之后路橋公司一直拖欠工程款，張某于2001年2月9日向路橋公司住所地中級法院起訴，請求路橋公司支付工程款，同時遞交了緩繳申請，法院立案后2001年3月1日催張某繳納訴訟費，張某未按照規定繳納，法院于2001年8月14日裁定自動撤訴處理，法院未向被告送達訴狀。2003年7月2日，張某再次向該中院起訴，路橋公司提出超過訴訟時效。

    法院處理

    一審法院認為即使張某未繳費自動撤訴處理，也視為主張過權利，判決路橋公司支付工程款。路橋公司上訴，二審認定張某不按照規定繳納訴訟費是放棄訴訟權利，視為未起訴，本案訴訟時效到2001年1月31日屆滿，張某起訴已經超過訴訟時效。判決撤銷一審判決，駁回張某訴訟請求。

    最高法院民一庭意見

    當事人起訴后未依法繳納訴訟費，經催告后仍不繳納，法院裁定按照撤訴處理，不能引起訴訟時效的中斷。因為撤訴是當事人依其意思放棄起訴而發生法律后果的行為，是當事人對其訴訟權利的處分，按照訴訟法上“訴的撤回，視同未起訴”的訴訟原則，不發生起訴的效果，自然也就不產生訴訟時效的中斷。

    從訴訟時效的客體看，其客體是請求權。請求權是相對權，必須向相對人送達才產生請求權的效果。權利人向法院起訴或者反訴本身，請求權的意思只是達到了法院，法院不是請求權的相對人，只是請求權的居中裁判者，而未經法定程序達到相對人時，不能視為當事人已經行使請求權。當法院已向對方當事人送達訴狀后，請求的意思表示已經達到義務人。引起訴訟時效中斷的事由已非起訴，而是權利人向義務人主張權利，這是這種主張是通過法院送達的。這時的法院所起的作用并非裁判者，而是意思表示的傳遞者。此時法院和普通的意思表示傳遞者并無區別，在此種情形下發生訴訟時效中斷的效果。但發生訴訟時效中斷的效果已經不屬于《民法通則》第140條規定的第一種情形即提起訴訟，而是屬于該條規定的第二種情形即當事人主張權利。

    本案中，經催告當事人仍然未繳納訴訟費，法院裁定按照撤訴處理，起訴狀副本未送達給相對人，張某既未通過訴訟方式，也未通過訴訟以外的方式向相對人主張權利，故不構成訴訟時效中斷。